<div dir="ltr"><div>Sorry, in the previous message I made some typos that I corrected here. I apologize</div><div>for the inconvenience.</div><div><br></div><div dir="ltr">On Mon, Apr 3, 2023 at 7:09 PM Dmitry V. Levin <<a href="mailto:ldv@strace.io">ldv@strace.io</a>> wrote:<br>> It depends on the definition of "open file", but no, dup(2) doesn't open<br>> any file, it just returns another descriptor referencing the same open<br>> file descriptor.  Anyway, a new trace class should have a clear <br>> definition so users would be able to understand what to expect<br>> from the new trace class.<br><br><br>Originally, I intended the class to be for syscalls used to open and<br>possibly create files.<br>I included in it the four syscalls associated to the 4 functions<br>listed in the man page of<br>open(2) and added open_by_handle_at(2) because according to its manual,<br><br>> The  name_to_handle_at()  and  open_by_handle_at() system calls split<br>> the functionality of openat(2) into two parts: name_to_handle_at()<br>> returns an opaque handle that corresponds to a specified file; <br>> open_by_handle_at() opens the file corresponding to a handle returned<br>> by a previous call to name_to_handle_at() and returns an open file descriptor.<br><br>Is this definition satisfactory enough ?<br><br>Kossi.<br></div></div>