<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jul 2, 2019 at 5:53 AM Dmitry V. Levin <<a href="mailto:ldv@altlinux.org">ldv@altlinux.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Sun, Jun 30, 2019 at 02:03:10PM +0800, Zhibin Li wrote:<br>
> * ioctl.c: We should use _IOC_NR(code) instead of _IOC_NR(nr).<br>
> ---<br>
> This looks like a misuse of _IOC_NR. Though it doesn't change the output<br>
> at all because the value of _IOC_NR(nr) is the same as _IOC_NR(code). I<br>
> guess this is not intended but a typo?<br>
>  ioctl.c | 2 +-<br>
>  1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-)<br>
> <br>
> diff --git a/ioctl.c b/ioctl.c<br>
> index d3205b22..c2146e07 100644<br>
> --- a/ioctl.c<br>
> +++ b/ioctl.c<br>
> @@ -91,7 +91,7 @@ evdev_decode_number(const unsigned int code)<br>
>               return 1;<br>
>       }<br>
>  <br>
> -     switch (_IOC_NR(nr)) {<br>
> +     switch (_IOC_NR(code)) {<br>
<br>
I agree with your analysis, but I think the fix should rather be<br>
<br>
-       switch (_IOC_NR(nr)) {<br>
+       switch (nr) {<br>
<br></blockquote><div>Yes of course.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
-- <br>
ldv<br>
-- <br>
Strace-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Strace-devel@lists.strace.io" target="_blank">Strace-devel@lists.strace.io</a><br>
<a href="https://lists.strace.io/mailman/listinfo/strace-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.strace.io/mailman/listinfo/strace-devel</a><br>
</blockquote></div></div>