<div dir="ltr"><div><div>Hi all,</div><div><br></div><div>I'm so sorry for sending status report this late. I almost forget the due</div><div>date :(. Last week I was trying to cover part of code in net.c but it didn't </div><div>go smoothly. I saw this in function print_get_linger() from net.c as </div><div>uncovered:</div><div><br></div><div>593     if (umoven(tcp, addr, len, &linger) < 0) {</div><div>594             printaddr(addr);</div><div>595             return;</div><div>596     }   </div><div><br></div><div>And I tried to follow the code path and found that it' very unlikely for</div><div>this "umoven" to fail because of this from SYS_FUNC(getsockopt):</div><div><br></div><div>788     if (syserror(tcp) || umove(tcp, tcp->u_arg[4], &rlen) < 0) {</div><div>...</div><div>791     } else {</div><div>792             print_getsockopt(tcp, tcp->u_arg[1], tcp->u_arg[2],</div><div>...</div><div><br></div><div>Seems tests like "bad address" will meet the condition syserror(tcp) so</div><div>at this point printaddr(addr) on line 594 will not be executed. ldv told</div><div>me on IRC that "So it's very unlikely for umoven call in print_get_linger </div><div>to fail. It doesn't mean we can assume it will never fail, though." This</div><div>makes sense so I finally know it's not easy to cover this part in the</div><div>test. I should pay my attention on something else.</div><div><br></div><div>Beside, I've got feedback from ldv and I should write more tests now, </div><div>considering I've spent too much time on researching things. I'm planning </div><div>to write tests for SOL_* protocol levels in net.c at first.</div></div><div><br></div></div>