<div dir="ltr"><div>On 05/22 03:56, Masatake YAMATO wrote:</div><div><br></div><div>Thank you.</div><div><br></div><div>> Hi,</div><div>> </div><div>> I tried on my Fedora 28 system but it was not reproduced here.</div><div>> </div><div>>     [yamato@master]/tmp/x/strace% ./strace -eclone ./a.out </div><div>>     ./strace -eclone ./a.out </div><div>>     clone(child_stack=NULL, flags=CLONE_CHILD_CLEARTID|CLONE_CHILD_SETTID|SIGCHLD, child_tidptr=0x7f598063d790) = 23793</div><div>>     23793</div><div><br></div><div>Sorry, it seems I use -eclone option misleading you. Here I want to check</div><div>the tracee output.  The tracee output different from directly run it.</div><div>The expected output is:</div><div>$ ./strace -eclone -o/dev/null ./a.out (use -eclone for enable seccomp filter)</div><div>23793</div><div>0</div><div><br></div><div>If add -f option the child process will work properly. It seems child process</div><div>also set seccomp filter. Because strace do not trace it, they do not work</div><div>correctly. I will do more research. Thank you.</div><div><br></div><div>>     +++ exited with 0 +++</div><div>>     </div><div>> I wonder what happens if you don't use strace like?</div><div>> </div><div>>     $ gcc fork.c</div><div>>     $ ./a.out</div><div>>     ???</div><div>>     </div><div>> I also wonder what happens if you remove the 'fprintf' statement from fork.c.</div><div><br></div><div>--</div><div>Chen Jingpiao</div></div>